Forzare la mano (degli altri)

Ancora lui? Sì, ancora lui. Quale migliore occasione di tornare alle Lettere luterane, se non questa foto trovata per caso: Pasolini insieme a un Mastroianni ossigenato sul set de La decima vittima, storia di un futuro in cui la violenza è regolamentata da un gioco a premi che incanala e governa le pulsioni sanguinarie dell'uomo.
Questo scatto riesce a condensare tre delle mie (non troppo) recenti fissazioni: Pasolini, la riflessione sulla violenza e il cinema - enorme quanto dimenticato - di Elio Petri.
Provo a spiegarvi come ho intrecciato queste tre matrici.
Premesso che non esistono "percorsi di lettura" - poiché percorso non è altro che il nome che diamo al nostro casino mentale quando cerchiamo di raccontarlo a qualcuno -, è pur vero che fra film, libri e varie amenità si possono stabilire personalissimi e opinabili trait d'union. Ed è ancor più vero che io questi opinabili trait d'union li forzo non poco.
Questa volta, per esempio, m'è capitato di riprendere le Lettere luterane e di ritrovarvi il passo che segue:

Perché allora sia il Psi che il Pci sospendono ogni forma, sia pur timida, di interpretazione dell'Insieme, adeguandosi anch'essi alla regola prima cui si attengono tutti gli osservatori politici italiani, di ogni classe e partito, la regola cioè di intervenire solo fenomeno per fenomeno?

Provo a fare un gioco. Mi approprio brutalmente e senza alcun rigore di questa citazione, la decontestualizzo e la rimetto a nuovo. Innanzitutto ignoro i datati "Psi" e "Pci", poi estendo lo spettro della riflessione pasoliniana (qui incentrata sul malgoverno Dc) al campo a me più caro del trattamento che i media riservano alla violenza. Ne viene fuori questo interrogativo:

Perché sospendiamo ogni forma, sia pur timida, di interpretazione dell'Insieme, adeguandoci alla regola prima cui si attiene tutta l'opinione pubblica italiana, di ogni classe e partito, la regola cioè di intervenire solo fenomeno per fenomeno?

D'accordo, si tratta di un mostro critico, di un'operazione à la Frankenstein, ma quel che conta è la sostanza. Ossia, quello che un tempo era raggio d'azione della politica e della sociologia, oggi è stato appaltato alla cronaca. Se un tempo, grazie a onniscenti furori ideologici, si pensava di poter guardare all'Insieme delle cose, oggi ci si è persi in un'opera di compulsiva parcellizzazione che ha trasformato il tutto in una nebulosa di isolati fenomeni. E' come dire che ogni aspetto della vita (l'economia, la sessualità, la violenza, la produzione, il sogno...) non può più essere affrontato in blocco. Non solo non c'è più un riferimento (e su questo il postmoderno ha detto fin troppo), ma al tempo stesso s'è persa la dimensione stessa dell'Insieme, ragion per cui quello che doveva essere campo d'indagine della politica, della sociologia, della medicina... oggi è sistematicamente delegato alla cronaca. Col risultato che nella percezione comune non esiste più la violenza come elemento fondante e connaturato all'umanità, ma esiste solo la violenza raccontata dai giornali, e cioè una violenza episodica, come un momento di rottura, un fattore di disturbo, un'increspatura, un inspiegabile inceppamento di un meccanismo altrimenti perfetto.
E ogni volta al telegiornale sentiremo i compaesani delle vittime dire:
"Deve essere stato un forestiero... in paese una cosa così non ce la spieghiamo... non s'era mai vista una cosa così...".
E ancora i giornali continueranno a titolare:
"Assurdo a Ladispoli".


Ps: cosa c'entra il cinema di Pietri? Andatevi a vedere La decima vittima o procuratevi L'assassino. Magari mi direte che non c'entrano nulla, ma almeno avrete visto due film indispensabili.

(Foto 1: Pasolini e Mastroianni sul set de La decima vittima, Tazio Secchiaroli)
(Foto 2: Ursula Andress in una scena de La decima vittima)